.

.

miércoles, 30 de octubre de 2013

Gravity (2013)



FICHA TÉCNICA:
Título Original: Gravity
Tagline: Don't Let Go
Año: 2013
País: Estados Unidos
Género: Drama, Sci-Fi, Thriller
Duración: 1h con 31 min.
Director: Alfonso Cuarón
Guión: Alfonso y Jonás Cuarón
Reparto: Sandra Bullock, George Clooney, Ed Harris (voz), Orto Ignatiusse (voz), Phaldut Sharma (voz), Amy Warren (voz) y Basher Savage (voz).
Edición: Alfonso Cuarón, Mark Sanger
Música: Steven Price
Fotografía: Emmanuel Lubezki

Mi calificación: ★★★★☆ 4/5

Hola a todos, he decidido que mi primer reseña sea sobre Gravity, tan conocida, amada y criticada película acerca del astronauta Matt Kowalski (Clooney) y la ingeniera médico Dra. Ryan Stone (Bullock) ubicados en el espacio realizando tareas de rutina. Todo es tranquilidad e historias entre Kowalski y "Houston" (Harris) hasta que algo sale mal: los restos de un satélite que se encuentran en la órbita terrestre girando a máxima velocidad y teniendo como obstáculos satélites y estaciones espaciales, golpean su estación por lo que la mayoría de la tribulación —salvo Kowalski y Stone— mueren. Ahora ambos se enfrentarán a buscar su salvación en el no tan apacible espacio.

Si bien la historia y el guión son simples, la película se aferra a los buenos efectos especiales y a la actuación de sus dos protagonistas —principalmente de Bullock— para poder enganchar. Habrá quienes duden de Clooney y Bullock para dichos papeles pero nadie puede negar que Clooney se ve como el clásico guapo astronauta experimentado y simpático, mientras que Bullock logra mantener una actuación decente y, en mi opinión, el papel le queda bien ya que no me imagino a Natalie Portman (considerada para el papel) interpretándolo desde la perspectiva que tenemos de ella por sus anteriores trabajos.

Ahora bien, la película maneja muy bien el silencio del espacio que crea mucha más tensión entre la situación de vida o muerte a la cual se enfrentan ambos astronautas pero cabe decir que la Dra. Stone por momentos llega a desesperar en lugar de tensar al espectador, incluso llega a parecer que estamos viendo un caso de superación personal. 

En cuanto a la simbología, hay una preciosa imagen de Bullock en posición fetal a contraluz durazno simulando la gestación humana; SPOILER SPOILER cuando la vemos llegar a la Tierra y sale de la nave, al comenzar a nadar vemos junto a ella a una rana, sale del agua arrastrándose para finalmente comenzar a caminar de manera lenta y confundida; haciendo así una representación de la evolución. FIN SPOILER FIN SPOILER.

También entra en cuestión las múltiples críticas dirigidas a los errores científicos que tiene la película. Si bien las películas deben contar con sustento científico, no es obligatorio a menos de que se trate de un documental, el cual no es el caso de Gravity. Asistí a la sala de cine convencional con mis expectativas  apuntando a ver una película entretenida, así que si busca aprender sobre el espacio o esperando ver al nuevo 'Kubrick' como algunos lo han llamado, no la vea o mejor disfrútenla por lo que es: una película con buenos efectos especiales acerca de unos astronautas en un trabajo de rutina que por azares del destino salió mal.




Les dejo el trailer y espero sus comentarios (:

5 comentarios:

  1. Yo hubiera preferido a Portman en lugar de Bullock. Por otro lado, en la parte simbólica, no hay que dejar de lado los encuadres especiales a las diferentes creencias religiosas o bien a la fe que distintos grupos humanos tienen (el santo en la estación rusa, el buda en la china, y en general, la casi ciega fe en la ciencia, los números y cálculos de Houston, muy gringo por cierto! En fin, muy buena fotografía y el manejo de cámara fue precioso.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Buen apunte sobre las creencias religiosas, lo pasé por alto. Y sí, la fotografía es impecable, nada raro en Emmanuel Lubezki. Saludos (:

      Borrar
  2. A mí no se me antoja porque después de "2001: Odisea del espacio" creo que el punto de comparación es muy alto y sospecho que los efectos de Gravity poco pueden agregar, y más si tomamos en consideración que han pasado 45 años. Creo que estos blockbusters son más que nada famosos y llenos de publicidad. Tal vez deba quitarme el prejuicio y verla, no sé.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Efectivamente, Arturo, es un Blockbuster. Pero como menciono, creo que si se decide ver estapelicula no puedes ir esperando ver al nuevo Kubrick que creo falta mucho para ser superado. Sin embargo, funciona para entretener y no te deja la sensación de querer reclamar tu dinero en taquilla ja ja ja

      Borrar